CIONISTIČKI LAŽNI NARATIVI POČINJU SE RAZOTKRIVATI Van Dam: Zapanjujuće je kako je veći dio zapadnog svijeta mogao biti toliko slijep

Piše: Nikolaos van Dam, thebosnaitimes.ba Tokom mojih godina rada u holandskom Ministarstvu vanjskih poslova, malo sam objavljivao o Palestini i Izraelu, ne samo zato što to ne bi bilo prihvaćeno prema važećim pravilima. Iako je objavljivanje formalno bilo dozvoljeno, trebalo se računati s mogućim negativnim posljedicama, posebno kada su se tekstovi razlikovali od službene politike. Neki zvaničnici su vidjeli da su im karijere unazađene nakon objavljivanja članaka koji su smatrani previše kritičnim. Drugi, uključujući i mene, izbjegli su takve posljedice. U mojim ranim danima u Ministarstvu, ipak sam se morao naviknuti na činjenicu da izražavanje simpatija za palestinski cilj nije bilo tako očigledno, čak i ako je bilo potpuno opravdano. Tokom sastanka u okviru Euro-arapskog dijaloga u Hagu, predstavnik Arapske lige održao je strastven govor u znak podrške Palestincima. Publika je prolomila aplauz, a ja sam se oduševljeno pridružio. Međutim, kada sam bacio pogled na nekoliko sjedišta lijevo od mene, gdje je sjedio moj nadređeni, prijekorno me pogledao. Moj aplauz nije odražavao politiku holandske vlade i stoga se nije trebao dogoditi. U to vrijeme sam vjerovao da ono što je naučno ili akademski ispravno ne može razumno biti osporeno iz političkih razloga. Ta pretpostavka se pokazala naivnom. Izvještavanje kao navodno objektivnog posmatrača o događajima na Bliskom istoku nije uvijek bilo cijenjeno kada nije bilo u skladu s političkom linijom ministra ili vlade. Oduvijek sam imao poteškoća sa situacijama u kojima vlada nije pokazivala spremnost da ozbiljno sasluša stavove stručnjaka. U takvim slučajevima, neznanje je obično prevladavalo. Ili je možda jednostavno bilo hinjeno neznanje vođeno političkim motivima ili političkim oportunizmom. Ponekad vladini zvaničnici možda nisu bili svjesni vlastitog neznanja, njihovo razmišljanje je bilo više vođeno simpatijama nego racionalnom analizom. Kasnije sam se osvrnuo na ovu napetost u predavanju na Univerzitetu u Leidenu pod nazivom “(Ne)relevantnost akademskog istraživanja za kreiranje vanjske politike”. Sjećam se holandskog ambasadora u Bejrutu koji je tokom 1970-ih objektivno izvještavao o izraelskim bombardiranjima Libana. Reakcija nekih ključnih ličnosti u Ministarstvu bila je odbojna: “Taj čovjek je potpuno izgubio živce.” Za drugog diplomatu koji je posjetio palestinske izbjegličke kampove u južnom Libanu, rečeno je: “Kao da je postao potpuno Palestinac!” Tokom mojih ranih godina u Hagu, kada sam radio u Političkom odjelu za Bliski istok, ministar vanjskih poslova je jednom primio neobičan zahtjev. Holandski inženjer je tražio finansijsku podršku za projekat koji se tiče Gaze, koji je predstavio kao “praktični doprinos” rješavanju palestinskog pitanja. Kao poznati bageristi, tvrdio je, Holanđani bi mogli igrati posebnu ulogu. Njegov prijedlog bio je jednostavan koliko i upečatljiv: zašto ne stvoriti pojas rekultiviranog zemljišta od nekoliko kvadratnih kilometara u moru uz obalu Gaze? Palestinci iz Pojasa Gaze mogli bi se preseliti na ovo novoizgrađeno ostrvo, čime bi se ublažio pritisak stanovništva, dok bi jevrejski doseljenici u Gazi dobili više prostora. Od našeg odjela je zatraženo da sastavi odgovor. Po pravilu, svako pismo upućeno ministru – ma koliko neobično bilo – zasluživalo je odgovor, makar samo pristojnu potvrdu prijema. Ipak, u svom administrativnom neiskustvu, smatrao sam da ovaj prijedlog, koji mi se činio potpuno nerealnim, ako ne i sramotnim, uopće ne zaslužuje odgovor i da bi ga bilo najbolje tiho pohraniti u arhivu. Tehnički, to je možda bila zanimljiva ideja; politički je, međutim, bila potpuno neprihvatljiva. Trebalo je samo preokrenuti perspektivu. Zamislite prijedlog da se svi izraelski Jevreji presele na vještačko ostrvo uz obalu Izraela kako bi se Palestinci mogli riješiti njih. Njegov autor bi sigurno bio optužen za antisemitizam, bez obzira na bilo kakve dobronamjerne namjere ili nedostatak političke svijesti. Moj iskusniji nadređeni imao je drugačije mišljenje. Smatrao je to originalnom idejom koja zaslužuje uljudan odgovor, predlažući da se zahvalimo inženjeru na njegovoj inventivnosti, a istovremeno objašnjavajući da ministarstvo nema potrebna finansijska sredstva za realizaciju takvog projekta. I tako je, u dogledno vrijeme, poslano uljudno pismo u tom smislu – u ime ministra vanjskih poslova. Godine 1978. došlo je do velikog izraelskog vojnog upada u Liban, a u dopisu sam upotrijebio termin “izraelska invazija”. Moj nadređeni je to promijenio u “akcija”, kako bi izgledalo kao da se dešava nešto manje ozbiljno. Inače, ova “akcija” – uz neke prekide – još uvijek traje nekih pola stoljeća kasnije, uključujući ubijanje i razaranje velikih razmjera od strane Izraelaca. Hezbollah nije postojao u to vrijeme; pojavio se tek kasnije kao rezultat izraelske invazije na Liban 1982. godine, baš kao što je Hamas osnovan u decembru 1987. godine, ubrzo nakon izbijanja prve Intifade (palestinskog ustanka protiv izraelske okupacije). Terminologija je, naravno, bitna. Palestinske teritorije koje je Izrael okupirao 1967. godine Izrael je u početku nazivao “okupiranim teritorijama”, zatim “administriranim” ili “održivim teritorijama”, i na kraju jednostavno “teritorijama”, kao da okupacije nije bilo, dok je istovremeno okupirana Zapadna obala dobila naziv po svojim biblijskim imenima, Judeja i Samarija. Premijer Begin je, tokom našeg sastanka s holandskim ministrom vanjskih poslova Chrisom van der Klaauwom 1981. godine, čak tvrdio da ovo uopće nije bila “okupacija”: “Kako možete govoriti o okupaciji nečega što vam već pripada?” Engleska verzija poznate Rezolucije Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda 242 iz 1967. godine govori o “povlačenju izraelskih oružanih snaga s teritorija okupiranih u nedavnom sukobu”. Ne odnosi se na “okupirane” teritorije, već nejasno na “okupirane teritorije”, stvarajući time početni utisak da se od Izraela možda neće tražiti da se povuče sa svih teritorija okupiranih 1967. godine. Ipak, budući da je ista rezolucija naglasila “nedopustivost sticanja teritorije ratom”, bilo je jasno da je namjeravano potpuno izraelsko povlačenje. Međutim, kao kompromis uvedena je namjerna dvosmislenost – takozvana konstruktivna dvosmislenost – jer u suprotnom rezolucija možda ne bi bila usvojena u to vrijeme. Održavajući godinama nejasnoću o tome da li bi se Izrael trebao u potpunosti povući na granice prije 1967. godine, Izraelu je postepeno data prilika da nezakonito prisvoji teritorije i uspostavi naselja bez izazivanja jasnih protesta zapadne međunarodne zajednice. Koliko je ovo pitanje bilo osjetljivo u Holandiji postalo je očigledno kada je početkom 1974. godine suspendovan portparol holandskog ministra vanjskih poslova, Christian Thurkow. Javno je pogrešno predstavio holandsku politiku sugerirajući da bi se Izrael trebao povući sa svih okupiranih teritorija, što je dovelo do kritika Predstavničkog doma Holandije. Ubrzo nakon Šestodnevnog rata, stav u Siriji bio je sasvim suprotan. Godine 1970. razgovarao sam u Alepu s nekim iz Narodnog fronta za oslobođenje Palestine i spomenuo sam “okupirane teritorije”. Budući da je iz mojih riječi zaključio da priznajem Izrael, pomalo razdražljivo je odgovorio: “Na koje okupirane teritorije zapravo mislite – na one iz 1948. ili one iz 1967.?” U to vrijeme, sirijski mediji su govorili samo o “okupiranoj Palestini” i “cionističkom entitetu”. Kasnije se “Izrael” pojavljivao pod navodnicima; na kraju su čak i ti navodnici nestali u sirijskoj štampi. To je odražavalo postepeni proces prihvatanja Izraela unutar njegovih granica prije 1967. godine. Kada sam 1978. godine pratio našeg ministra vanjskih poslova Van der Klaauwa u Siriju, sirijski ministar vanjskih poslova Abd al-Halim Khaddam pitao ga je da li podržava ideju palestinske države ako sami Palestinci to žele. Holandija je priznala pravo naroda na samoopredjeljenje, zar ne? Van der Klaauw je odgovorio pozitivno, naime da u tom slučaju podržava ideju palestinske države i da je to mislio ozbiljno. Istini zabilježio sam ovo u izvještaju, ali moj nadređeni u Ministarstvu ga je izbrisao “jer ste morali zaštititi ministra od njega samog”. Uostalom – barem prema riječima mog šefa – ministar je trebao u potpunosti uzeti u obzir snažno proizraelsko javno mnijenje u Nizozemskoj, iako je i sam imao politički autoritet da slijedi drugačiju liniju. Ali moj šef je bio u pravu u smislu da bi otvoreno priznavanje ideje palestinske države u to vrijeme moglo ozbiljno naštetiti ministrovoj unutrašnjoj političkoj poziciji u Nizozemskoj. Tokom mog rada u Ministarstvu vanjskih poslova, objavljivao sam radove o Siriji i Iraku, iako su pitanja kojima sam se bavio – sektaštvo, tribalizam i regionalizam, teme moje doktorske disertacije – bila vrlo osjetljiva i često tabu u tim zemljama. Pa ipak, unutar Ministarstva vanjskih poslova u Hagu, čini se da su ove publikacije uglavnom prošle nezapaženo. Međutim, kada je riječ o Izraelu, stvari su bile drugačije: kritike nisu bile lahko prihvaćene, posebno u javnosti. Interno sam se direktnije pozabavio tim pitanjem. Na konferenciji ambasadora 1984. godine održao sam predavanje o izraelskoj politici usmjerenoj na preoblikovanje Bliskog istoka duž sektaških i etničkih linija – destruktivnoj politici koja je, gledajući unatrag, postala sve očiglednija u protekle četiri decenije, ali je u to vrijeme uglavnom uzimana zdravo za gotovo. Godine 1981., kada sam bio raspoređen u Bejrut, imenovan sam za sekretara misije za Bliski istok holandskog predsjedništva Evropskom unijom i dobio sam jedinstvenu priliku da pratim našeg ministra vanjskih poslova, Van der Klaauwa, skoro pet mjeseci tokom posjeta Izraelu i četrnaest arapskih zemalja. Ovo je bilo jedinstveno i uzbudljivo iskustvo i, koliko ja znam, najopsežnija evropsko-bliskoistočna misija ikada. Vodili smo zanimljive razgovore s kraljevima, prinčevima, predsjednicima, šeicima, sultanima i emirima, kao i s njihovim premijerima, ministrima vanjskih poslova i drugim vladinim zvaničnicima. Pitanje je šta se dogodilo s ovim i kasnijim evropskim naporima da se pomogne u pronalaženju rješenja za arapsko-izraelski sukob, nekih četrdeset pet godina kasnije? Bojim se da je odgovor: ništa pozitivno. Izraelske ideje o konceptu “pravde” ostale su dijametralno suprotne onome što većina Arapa misli o tome, i to je izuzetno otežalo, ako ne i onemogućilo, postizanje kompromisa. Gledajući unatrag, možemo se zapitati koja je bila poenta ove misije i mnogih drugih evropskih napora. Prošlo je skoro šezdeset godina od Junskog rata 1967. Šta se promijenilo od tada? Ili bolje rečeno, šta se poboljšalo od tada? Zapravo, malo ili ništa u pozitivnom smislu. Sa palestinske i arapske tačke gledišta, situacija se prilično ozbiljno pogoršala, a glavni razlog za to je što su neki gotovo sve iz Izraela tolerisali, pa čak i podsticali. Često sam se pitao da li smo sve ovo mogli predvidjeti prije nekoliko decenija. Izraelce smo shvatili ozbiljno na našoj misiji 1981. godine i nadali se (gledajući unatrag, prilično naivno) da će Izraelci postati “podložniji razumu” u interesu mira. U stvari, moglo bi se reći i da Izraelce uopšte nismo shvatali ozbiljno, jer smo se nadali da će učiniti nešto drugo osim onoga što su stalno proglašavali. Mislili smo da će koncept “pravde” prevladati u Izraelu, a neki i dalje tako misle. Ali u stvari, pobožne želje su bile raširene, i još uvijek jesu. Palestinsko-izraelski sukob se nastavlja nesmanjenom snagom, bez zadovoljavajućeg rješenja na vidiku; naprotiv, situacija se pogoršava. Većina zapadnih zemalja snosi zajedničku odgovornost za ovo kroz svoju višedecenijsku politiku tolerancije i podrške Izraelu i svoju nespremnost da implementiraju iste principe i ugovore koje su sami propovijedali i potpisali. U ovom slučaju, “nečinjenje ništa”, osim izdavanja brojnih praznih izjava, pokazalo se očito pogrešnim. Problem nije nedostatak osuđujućih izjava, već nedostatak moći – ili bolje rečeno, spremnosti da se ona iskoristi. Godine 1998, dok sam služio kao ambasador u Turskoj, objavio sam knjigu De vrede die niet kwam (Mir koji nije došao), zajedno s holandskim novinarom Janom Keulenom. Knjiga se bavila Palestinom i Izraelom, kao i mojim iskustvima u Libanu, Jordanu, Libiji, Iraku i Egiptu. U pripremi za objavljivanje, dao sam nekoliko intervjua, koji su se pojavili u novinama i časopisima na službeni datum objavljivanja. Odlučio sam da ne dostavim rukopis Ministarstvu unaprijed, očekujući da bi se mogla tražiti značajna skraćivanja – skraćivanja koja bi otežala preuzimanje pune lične odgovornosti za konačni tekst. Štaviše, prethodno podnošenje podrazumijevalo bi zajedničku odgovornost s Ministarstvom, što sam radije izbjegavao. Međutim, zamolio sam prijatelja novinara da pregleda rukopis kako bi se uklonile sve nepotrebne osjetljivosti. Ponudio je nekoliko korisnih prijedloga. Nakon što se pojavio prvi medijski izvještaj, primio sam hitan poziv iz odjela za štampu Ministarstva u kojem su me pitali zašto nisam ranije poslao knjigu. Odgovorio sam: „Budite sretni što vam je nisam poslao prije – inače biste je sada morali komentirati.“ Nisu se pojavili daljnji problemi. Ubrzo nakon toga, nominiran sam za ambasadora u Njemačkoj, što je bila jedna od najvažnijih holandskih misija u inostranstvu. Zapanjujuće je kako je veći dio zapadnog svijeta mogao biti toliko slijep – i još uvijek se pretvara da jeste – na kontinuirani niz izraelskih ratnih zločina, okupacije, kršenja ljudskih prava, etničkog čišćenja, rasističke diskriminacije, kršenja međunarodnog prava, obmane i laži. Veliki dio zapadnog svijeta je više od 80 godina držan u kandžama izraelske Hasbara propagande, kolonijalnog rasizma i pogrešnog osjećaja krivice. Cionisti su pametno igrali ovu igru, ali njihovi lažni narativi počinju se raspetljavati.   (TBT,TNA) The post CIONISTIČKI LAŽNI NARATIVI POČINJU SE RAZOTKRIVATI Van Dam: Zapanjujuće je kako je veći dio zapadnog svijeta mogao biti toliko slijep appeared first on The Bosnia Times.